2023成都积分入学什么时候开始申请
2023-01-31
更新时间:2022-07-23 16:20:55作者:未知
杨净 明敏 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
2006年在Nature上发表的开山之作,如今被曝造假!
Science最新专题报告披露,论文实验结果存在篡改痕迹。
其最坏的影响是,它将误导本世纪以来该领域研究长达16年。
这篇论文直接证明了阿尔兹海默症研究一个重要假说,时至今日,被引用数已超过2300次。
而它的直接受益者——第一作者,之后更是获得巨额支持:4年间获77.4万美元经费,以及700万美元的补助,累计5200多万元经费。
消息一出,瞬间引起了轩然大波:震撼全Science了。
还有人担心这么大的“学术爆雷”,会影响到那些相关领域的学生毕不了业。
不过还少不了一群看热闹不嫌事儿大的网友:Science和Nature打起来呀!
那么Cell恐怕是在吃瓜席第一位了。(Doge)
不过这里还是要为Science说句“公道话”,因为他们还发现当事方一作还有20多篇论文存在数据造假的情况,并不单指Nature一篇。
此次涉及到的核心论文,2006年在Nature上发表。
论文提出,一种特定的β-淀粉样蛋白寡聚体Aβ*56会损伤大脑记忆,或许会是诱导阿尔兹海默症的关键物质。
研究人员表示,他们在转基因小鼠身上发现了这种物质,并将它提取纯化、注射到了年轻健康小鼠体内,结果显示小鼠记忆力功能出现下降。
当年,这一物质的发现,为淀粉样蛋白假说提供了有力证据。
该假说提出,在阿尔兹海默症患者的大脑内,淀粉样蛋白(Aβ)聚集后形成的寡聚体会形成斑块,从而导致神经元纤维缠结、神经元丢失等。
但从如今的调查结果来看,这篇论文中关于Aβ56实验结果的*关键结果图有重大造假嫌疑——
针对图中红框圈出的部分,调查人员计算两行条带合并波段之间的关系强度,结果显示其相关性达0.98(1代表完全一致),“几乎不可能是自然发生的事件”。
在论文中,作者正是通过这张结果图论证,随着老年痴呆小鼠年龄的增加,其体内Aβ*56的水平也在增加。
分子生物学家、知名学术打假人Elisabeth Bik表示,可能最初实验时作者并没有获得预期结果,所以把数据篡改成了更符合假设的情况。
这就更进一步加深了学界对于Aβ*56的怀疑。
要知道,在过去十余年中,不少专家都在质疑纯化Aβ*56研究的真实性。
美国肯塔基大学阿尔兹海默病专家Donna Wilcock表示,这种寡聚体的性质非常不稳定,会自发转化成其他类型寡聚体,提纯的样品中很可能是混合物。
这就导致无法将记忆力下降的症状,完全归结到Aβ*56上。
此前学界甚至都在怀疑,Aβ*56是否真的存在。不少实验室此前都想提取Aβ*56,但鲜少成功。
2008年,淀粉样蛋白假说的支持者、阿尔兹海默症知名医生Dennis Selkoe也先后在2篇论文中提到,他没有在人体内发现Aβ*56。
如今轮到Science出面,不单是实验成果无法复现,更牵扯到这个“巨人的肩膀”可能不复存在。
前面提到,这篇“开山之作”直接验证了淀粉样蛋白假说。
至此之后,学界产业界开始豪掷重金押注于此。
据Science消息,当时NIH(美国卫生研究院)对「淀粉样蛋白、寡聚物和阿尔茨海默病」的支持,从0上升到去年的2.87亿美元,折合人民币18亿元。
而在今年,NIH在淀粉样蛋白的项目上花费了约 16 亿美元(约合108.14亿人民币)。
这个数额,直接占到阿尔兹海默症研究总资金的一半。
这当中还不计科学家在这一领域上贡献的想法和思考。过去十多年中,有研究者曾尝试通过降低淀粉样蛋白来治疗阿尔兹海默症。不过据《认知心理学》书中描述:
△图源:知乎网友@江雪晴Cherry
在诺奖得主、斯坦福神经科学家Thomas Südhof看来,这是最直接、最明显的损害了。
知乎网友@君子朝歌认为,此次造假让阿尔兹海默症研究领域退回到10年前,学术再次分为神经免疫假说、炎症假说和淀粉蛋白变性假说。
另外,还表示淀粉样蛋白的假说仍然不能被证伪,被实锤的是淀粉样蛋白的一种亚型“Aβ*56”
而对于产业界来说,诸多制药公司都基于这一假说开发过药物。要知道,新药研发成本高,周期长而若是药物无法证明有效,一切流程都显得毫无意义。
值得一提的是,本次调查的发动者,正是源于一次对药物研究的质疑。
来自范德堡大学的大哥Matthew Schrag,此前因批评过一款FDA批准的Aβ抗药物而声名狼藉,他找到了一名志同道合的律师。
这名律师正调查一种正在临床试验的药物Simufilam,开发商声称,药物能改善认知能力,通过修复一种可阻断Aβ沉积的蛋白质。
而他们怀疑,这背后的研究存在欺诈性,于是乎利用现有的医学知识储备展开了调查。
不过也有网友认为,此次造假并没有太大的影响,业界目前比较认可的是Aβ*42与阿尔兹海默症的关系。
哈佛大学神经学家表示,虽然Aβ*56结果存疑,但希望大家不要对淀粉样蛋白假说完全放弃。
不过他也提到,如果现在几个临床药物实验都失败了,这一假说可能会被雪藏。
目前,Nature已经发布声明,开始对这篇论文进行调查。研究团队所属学校明尼苏达大学的一位发言人表示,学校也在审查此事。
值得一提的是,论文一作西尔万·列斯纳(Sylvain Lesné)在这轮学术打假中,被发现了大约有20篇文章有造假嫌疑。
其中有10篇和Aβ*56有关。
调查结果表明,这些论文中至少有12张实验结果图片有重大造假嫌疑。
阿尔兹海默症领域知名医生丹尼斯·赛尔克直言:
与此同时,还有学者还透露,自己在过去和Sylvain Lesné的一次合作中发现他提供的图像非常可疑,于是要求学生复现这一实验,但最后都失败了。
之后,他对西尔万提出质疑,对方坚决否认。
最终,这篇合著的论文在发表前被撤回,这位学者也和西尔万断交。
据Science方面透露,该论文的通讯作者华人科学家凯伦·阿西娅(Karen Ashe)拒绝接受采访。
但她在回复邮件中表示,自己仍然对Aβ*56有信心,并表示自己还在研究Aβ寡聚体结构的相关内容。
与此同时,她认为Science的调查夸大和歪曲了这篇论文对学术界的影响。
阿西娅是明尼苏达大学医学院神经学教授,同时还是该学校阿尔兹海默症研究实验室主任。
实际上,当年因为这项研究,阿西娅拿到了不少阿尔兹海默症领域的大奖。
在论文发表仅两周后,她就获得了奖金高达10万美元的Potamkin Prize。
之后还获得了提供5万美金奖励+20万美元研究基金的大都会人寿基金会阿尔兹海默病医学研究奖。
据悉,阿西娅从美国国立卫生院(NIH)已经获得了超过2800万美金(折合人民币约1.8亿)资助。
另一边,该论文一作西尔万(Sylvain Lesné)也因此这项成果而名声大噪。
2009年,他在明尼苏达大学成立了一个由NIH提供资金支持的实验室。
2008-2012年期间,他从NHS获得了77万多美元的资金支持用来研究Aβ*56,同时还有700多万美金用来研究阿尔茨海默症的相关问题。
2020年,他还成为了明尼苏达大学神经科学研究生项目的主导人。
目前,西尔万还没有对外界进行任何回复,相关调查还在继续。
参考链接:
[1]https://www.science.org/content/article/potential-fabrication-research-images-threatens-key-theory-alzheimers-disease
[2]https://www.startribune.com/senior-university-of-minnesota-scientist-responds-to-fraud-allegations-in-alzheimers-research/600192351/?refresh=true
[3]https://www.zhihu.com/question/544750364