鉴于2020年美国大选极为焦灼的进程，不少共和党人信誓旦旦地认为“笔记本门”事件的走向影响了大选结果。

财联社8月28日讯（编辑 史正丞）随着美国中期选举进入倒计时，一切与两党对立有关的消息都能掀起比往日更高的波浪，本周社交媒体集团Meta Platform首席执行官扎克伯格就因为几句话卷入了一场风波。

在本周五播出的Joe Rogan播客中，扎克伯格暗示公司旗下社交媒体Facebook在2020年美国大选前，通过调整算法主动降低了拜登儿子亨特“笔记本门”事件的传播，这一举措据称受到了FBI向公司提供“抵御俄罗斯操纵美国大选建议”的影响。

扎克伯格 来源：Joe Rogan播客

具体来说，两人在节目中谈及这一事件时，扎克伯格解释称：“这件事情的背景是，FBI跑来找到我们公司说，嘿，你们应当保持高度警惕，我们认为在2016年大选时有许多俄罗斯的宣传干扰，我们已经注意到今年也会有类似的事情，所以要保持警觉” 。扎克伯格强调，公司并不会判断这类消息的准确性，只是降低传播的权重。

而主持人也适时地追问了一句FBI有没有关照“亨特·拜登笔记本事件”。扎克伯格回应称：“没有，我不记得监管有点名道姓地关照，但亨特·拜登丑闻的确符合（降低传播权重的）模式”。

共和党暴怒！FBI、Meta紧急灭火

由于这一事件恰逢FBI查抄特朗普私宅的舆论风暴，节目上线后迅速引发了各方跟进。虽然扎克伯格的说辞较为模糊，但依然被共和党议员及支持者视作执法机构干预政治的证据。多名共和党众议员发声指责FBI“干政”，并拿他们抄特朗普家和“掩盖”拜登儿子丑闻相提并论。

随着舆论沸腾，FBI第一时间出面回应称，该机构在2020年向Facebook发出的只是一般性警告，并没有要求公司采取任何行动。

FBI表示，他们会定期告知美国私营部门面对的潜在实体威胁，其中包括社交媒体提供商，以便他们决定如何更好地防御威胁。但该机构并不能要求或命令公司采取行动。

Meta平台也迅速发布公告强调，有关亨特·拜登笔记本的事件并没有什么新闻，扎克伯格本周的发言与2020年10月接受参议院质询时是一致的。FBI只是对外国的干预提出警告，但没有特别提及亨特·拜登。

社交媒体截图

背景：亨特·拜登笔记本电脑丑闻

简要来说，在2020年美国大选前夕，《纽约邮报》曝出民主党候选人拜登儿子亨特·拜登的笔记本丑闻事件，除了揭示总统候选人之子的奢靡生活，更重要的是揭露其参与的一系列外国交易。

这一消息也被美国主流媒体视作“外国干预美国大选”，数十名前情报官员发表联名信称，这一丑闻有“经典的俄罗斯情报行动特征”。

资料图

当时，特朗普任命的美国情报总监John Ratcliffe曾表示，没有情报支持笔记本丑闻是俄罗斯人安排的假消息。Ratcliffe本周接受采访时也强调，FBI此举涉嫌干预选举，从某种程度上这种指控是真实的，即FBI故意挑选一些坏消息放在选民面前。

延伸阅读：

扎克伯格：FBI曾暗示脸书“封杀”拜登黑料，这不对但合理

【文/观察者网 熊超然】近期，美国联邦调查局（FBI）突击搜查前总统特朗普的海湖庄园，让右翼势力极为不满。而就在2020年总统大选前夕，右翼媒体《纽约邮报》曾曝出过彼时民主党参选人拜登之子亨特·拜登的“坑爹黑料”，但该报道随后即遭脸书、推特等社交媒体封杀，据传这背后也有FBI出手干预的影子。

综合多家美媒报道，当地时间8月25日，社交媒体巨头脸书的母公司Meta首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）透露，亨特·拜登的负面报道在选前被曝出后，FBI虽然没有明说，但确有出面提醒脸书应对选举前的所谓“俄罗斯宣传”等垃圾信息保持警惕。

扎克伯格如今承认，脸书当时对《纽约邮报》报道限流的处理方式确实“令人遗憾”，但又坚称这一过程“相当合理”，一方面是因为其竞争对手推特的“全面封杀”更为激进，另一方面他认为FBI是“专业的执法机构”，他们发出的提醒必须认真对待。

对于扎克伯格在采访中的辩解和替FBI“说好话”，有美媒结合近期FBI对特朗普“抄家”事件指出，这只会让力挺特朗普的右翼势力更为不满，引发他们的激烈反弹。

福克斯新闻网报道截图

据福克斯新闻网报道，在8月25日参加美国知名播客主持人乔·罗根的节目《乔·罗根体验》（The Joe Rogan Experience）时，扎克伯格被问到了有关脸书就《纽约邮报》针对亨特·拜登相关负面报道进行封杀的话题。

扎克伯格首先特别强调，在这件事情上，脸书走了一条与推特“不同的道路”，脸书只是限制了该报道在其平台上的传播影响力，并未直接禁止用户分享，但该报道在用户的信息流中所出现的频率确实降低了；而推特方面，则是完全封杀（屏蔽）了《纽约邮报》的这则报道。

随后，扎克伯格透露了当时的一些背景情况，就明确提到了FBI在其中的角色。他说：“基本上，这里的背景是FBI，我认为基本上是他们来找到我们团队里的一些人。他们说，‘嘿，只是想让你们知道，你们应该保持高度警惕……我们认为2016年选举中就有很多俄罗斯宣传，我们注意到了会有类似的垃圾（信息），所以要保持警惕’。”

“他们（FBI）有没有特别说过，你们需要对那个信息（《纽约邮报》的报道）保持警惕？”罗根问道。扎克伯格回答：“不，我不记得是否有那么具体，但基本上符合所说的这种模式。”

之后，扎克伯格仍然强调，尽管其平台的“第三方事实核查程序”当时正调查信息是否有误，但脸书用户“仍然被允许分享”那则报道，只是“看到的人会少一些”。他还坚称：“我们（脸书）并不像推特那样‘非黑即白’。我们只是想，嘿，看，FBI是这个国家的合法机构，它是一个非常专业的执法机构，如果他们来告诉我们需要警惕一些事情，那么就要认真对待。”

作为这起事件的“当事受打压一方”，《纽约邮报》当天也报道了扎克伯格的这段博客访谈内容，且尤为关注他对于此事所展现出的态度。报道提到，扎克伯格对于脸书当时处理这一“爆炸性事件”的方式“感到遗憾”，但仍然认为这一过程“相当合理”。

《纽约邮报》报道截图

比如，当主持人罗根问道：“当这样的事情被证实是真实的，你会后悔没有让它正常发布，而是限制其传播了吗？”对此，扎克伯格说：“是的，这很糟糕。事实证明，事实核查人员进行了调查，没有人能说明这是假的……就像可能经过刑事审判，但最后被证明是无辜的一样，很糟糕。”

虽然承认脸书当时对《纽约邮报》的报道作了限流处理，但扎克伯格仍试图辩护称：“我认为这个过程非常合理，很多人仍然能够分享它。”他表示，这是一个超越政治的议题，取决于你在政治光谱的哪一边，人们要么认为脸书审查得不够，要么就认为审查得太多。扎克伯格借此毫不客气地再次批评竞争对手推特，称对方的社交网络禁令才是“过于黑白分明”。

《纽约邮报》称，在时长近3个小时的博客访谈中，扎克伯格在不同阶段多次抨击了推特。他说：“我认为正确的方法是建立治理原则，努力实现平衡，而不是让决策过于集中。”对于扎克伯格的这些言论，《纽约邮报》颇为挑事地表示，已联系推特方面，希望予以回应。

与此同时，美国《商业内幕》网站（Business Insider）和《新闻周刊》（Newsweek），则也注意到访谈中的其他细节。《商业内幕》注意到，扎克伯格称FBI是一家“合法机构”；《新闻周刊》则认为，扎克伯格当天的表态会激怒“特朗普阵营”（MAGA World）。

《商业内幕》提及，与当初联系社交媒体公司干预拜登之子负面报道不同，近期FBI对美国前总统特朗普位于佛罗里达州的海湖庄园展开了突击搜查，引发右翼势力极度不满，特朗普还因此被查出涉嫌违反《间谍法》等三宗罪。

此事发生后，坚定力挺特朗普的佐治亚州共和党籍众议员玛乔丽·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）就公开呼吁取消对FBI的资助，还提交了弹劾美国司法部长梅里克·加兰（Merrick Garland）的议案，这与保守派长期以来反对撤销警察资金援助形成了鲜明对比。

《新闻周刊》则指出，扎克伯格在博客节目中的这些“辩解性言论”，再次激起了保守派的愤怒之火，他们指责美国执法部门、主流媒体和社交媒体巨头试图压制有损于总统拜登的负面信息。

《新闻周刊》报道截图

佐治亚州共和党籍众议员安德鲁·克莱德（Andrew Clyde）在推特上写道：“这不仅是疯狂的，也是对选举的干预。”他补充称，扎克伯格应该被要求在国会众议院监督委员会宣誓作证。

“扎克伯格轻率地承认，脸书审查了亨特·拜登笔记本电脑的信息（应该是在FBI的要求下），这应该让每个美国人都感到震惊，无论他们属于哪个政党。”得克萨斯州共和党众议员奥古斯塔·普卢格（August Pfluger）在一条推文中说：“事实很重要，言论自由很重要，我们应该得到答案。”

2020年10月14日，也就是当年总统大选前的一个月，《纽约邮报》曾爆料称，拜登之子亨特·拜登因为一次修电脑事件，泄露大量文件。这其中不仅包括他吸毒的黑料，他还把自己的老爸给坑了。

《纽约邮报》当时为这则“重磅爆料”制作的封面图

报道称，泄露的一封2015年的邮件显示，亨特曾向他的父亲介绍过一家乌克兰能源公司的高管。不到一年后，当时还是副总统的拜登便向乌克兰总统与总理施压，要求解雇正在调查这家能源公司的检察官。

这则爆料报道让特朗普阵营抓住了拜登的“把柄”，不过，《纽约邮报》的爆料真实性也遭到了质疑，拜登团队更是极力否认此事。随后，脸书和推特等社交媒体平台开始对这篇报道设限，惹得特朗普发推称：“脸书、推特都删掉了这篇报道，这太糟糕了！”

值得注意的是，时任推特CEO杰克·多西（Jack Dorsey）在10月14日晚些时候曾发推，为自己平台的行为道歉了。他表示，在平台封堵这些文章的行为上，该平台的沟通工作没有做好。在完全没有告知“为什么我们实施（文章）封锁”的情况下，阻止人们分享（信息）是“不可接受”的。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。