熊丙奇

近日，纽约大学84岁的知名有机化学教授小梅特兰·琼斯因被学生投诉“课程太难”，被校方解雇。此前，小梅特兰·琼斯的350名学生中有82人联名签署了一份针对他的请愿书，抗议琼斯的课程太难，“许多人上医学院的梦想因这门高风险的课程而终结”。秋季学期开始之前，纽约大学终止了琼斯的合同，表示琼斯“没有达到学校对教职工的要求”。不仅如此，学校官员们还试图安抚学生，提出可以复查他们的成绩，并允许他们补考。

纽约大学终止琼斯合同的做法，遭到不少教师与家长的反对，学校本希望以此提高学生对学校教学的满意度，吸引更多学生报考，很可能得到“降低教学质量标准，不严格要求学生”影响学校声誉的反效果。大学要听取学生评教的意见，但是，坚持学校的人才培养质量标准，根本还在于尊重教师专业共同体对教师教学能力与教学效果的评价。

就此事而言，学校做出解雇老教授的决定，应该是基于其讲授的这门课程，学生的退课率高、不及格率高，而这势必会影响到学生对学校、学院的评价以及学生的前途，GPA低、关键课程成绩低，将影响到申请攻读研究生，申请医学专业。进一步，这会具有“传导效应”，有的学生认为通过课程、获得学位太难，就不会申请该校，或者该学院。这就影响到学校的招生大业，还可能影响学校的排名。

可见，学校在处理学生对老教授教学的投诉时，是受到现实功利因素的影响的，甚至没有按处理教学投诉的规范程序进行处理，涉及教师教学问题的处理应由教授委员会进行。学校其他教授会从中“吸取教训”，降低教学难度，给学生更高的评分，可这会从根本上影响学校的人才培养质量；绝大多数家长不希望自己的孩子在大学里轻松地混到文凭，对学校迎合学生降低教学难度要求，并不支持；就是学生也不赞成仅仅因为教授授课难、要求严就解雇教授。

作为一所知名的大学做出这样的决定是值得深思的。这一事件折射出当前大学的办学有两大倾向值得关注。一是降低教学难度，迎合部分学生不愿投入精力认真学习的倾向。“学生评教”有一个基本的前提是学生对自己有高标准、严要求，但是，对学生群体的研究发现，对自己有高标准、严要求的学生在减少，相当部分学生在评价教师时，认为平时要求松，给分高的教师是“好教师”，而教学要求严，普遍给分低的教师是“差教师”。

二是重视显性指标，关注现实功利排名，以排名吸引学生报考的倾向。总体而言，美国大学对排名的关注度并不是特别高，但由于有不少学生，尤其是国际生是根据排名选大学，大学也不敢怠慢排名。显然，为提高大学排名，大学就可能降低质量要求，让某些排行榜指标更好看，如降低申请大学的门槛，降低课程难度要求等等。

这件事具有现实启示意义。评价教师的教学质量，要听取学生的意见，但不能依赖“学生评教”，而应当实行教师专业同行评价，以教育标准评价教师的教学能力与教学贡献。大学办学不能受功利因素驱使，必须严格坚持学校的质量标准，对于上课确实不好的教授，应该将其请下讲台，但不能把严格要求学生的教授视为不好的教授。高分或可以让学生在升学、就业时获得某种优势，但缺乏质量保障的高分，最终会影响到学校的声誉和所有毕业生的就业与发展前景。