【文/观察者网 刘程辉】“乌克兰很重要，但这不是唯一需要做的事。”当地时间10月18日，美国众议院共和党领袖凯文·麦卡锡（Kevin McCarthy）在一场采访中表示，若共和党在中期选举拿下众议院控制权，他们准备在明年撤回对乌克兰的援助。值得注意的是，麦卡锡年初曾抱怨拜登政府没有对乌提供足够的军事援助，如今的调门却完全不同。

对于这位共和党领袖的言论，乌克兰方面很快对此表示“震惊”，直言不久前麦卡锡还曾对此事做出保证。而与此同时，美国中期选举可能对乌克兰政策造成的影响，也开始让欧洲“隐隐不安”......

《华盛顿邮报》：麦卡锡在对乌援助问题上发出警告信号

彭博社：麦卡锡警告称一旦共和党拿下国会，将撤回对乌援助

据彭博社报道，麦卡锡18日接受美国政治媒体Punchbowl News采访时说，如果共和党人在中期选举夺回众议院，人们不应想当然地认为美国将向乌克兰提供进一步军事援助。他认为，减少对乌援助的部分原因是拜登政府忽视了共和党视为优先事项的国内问题，比如保障美国南部边境的安全。

“坐等经济衰退的人们，可不会给乌克兰开一张空白支票。他们是不会这么做的。”麦卡锡说，“很多国内问题（拜登政府）没有处理好，比如边境问题，人们也开始对此进行权衡。”

“乌克兰很重要，但与此同时，这不能是唯一要做的事情，也不能是一张空白支票。”

美众议院共和党领袖麦卡锡（资料图）

《华盛顿邮报》注意到，今年二月俄乌冲突爆发伊始，麦卡锡曾抱怨拜登政府没有事先给乌克兰提供足够的军事援助，他称如果美国能给乌克兰更多的武器，俄罗斯“很可能”不会发动进攻，他还敦促美国向乌克兰提供飞机等重武器，但当时拜登政府反驳称这样做不切实际，作用有限。

如今，“麦卡锡唱出了明显不同的调子”。彭博社称，麦卡锡的言论反映出共和党内愈发倾向于减少对海外事务的干预。尽管国会两党依然支持乌克兰对抗俄罗斯“入侵”，但维护前总统特朗普“美国优先”立场的一派共和党人，一直在质疑拜登政府在军援乌克兰等方面的作用。

有独立分析人士称，共和党很可能在11月的大选中赢得众议院的控制权，如果这种情况发生，麦卡锡有望成为众议院议长。到时候即便民主党保持对参议院的控制，共和党在众议院的多数将能够扼杀总统拜登的议程。

到目前为止，美国国会已经通过了高达600多亿美元的援助乌克兰法案。今年5月，国会通过了400亿美元的乌克兰援助方案，参议院11名共和党议员和众议院57名共和党议员投了反对票。

《华盛顿邮报》引述皮尤研究中心上个月的一项民意调查指出，认为美国对乌援助“过多”的受访者比例从今年3月的7%激增至9月的20%；与此同时，有37%的美国受访者认为目前对乌援助水平“大致合适”，认为“不够”的仅有18%。

不过《华盛顿邮报》报道也提到，麦卡锡的表态并没有排除未来对乌克兰的军事援助，而是暗示这种援助的门槛可能会提高。但无论是哪种解释，它给外界释放出的信号就是——美国一位共和党领袖警告说，如果共和党掌权，国会对乌克兰很快就会变得相当吝啬。

《金融时报》：乌克兰官员对共和党人的威胁感到震惊

这种“吝啬”所引发的担忧，也在欧洲蔓延开来，首当其冲的就是乌克兰。

在麦卡锡作出此番表态后，乌克兰总统泽连斯基所属政党的议会党团领袖大卫·阿拉克哈米亚（David Arakhamia）19日对英国《金融时报》表示：“说实话，我们对麦卡锡的这些言论感到震惊。”

阿拉克哈米亚抱怨道，他不久前访问华盛顿时曾与麦卡锡会面，而对方的表态让自己相信美国对乌克兰的支持会持续下去。“我们得到保证，即使他们在选举中获胜，支持乌克兰对抗俄罗斯仍将是两党的首要任务。”

欧洲其他国家也对美国的“吝啬”产生了“隐约的不安”。美国“政客”新闻网20日撰文称，美国中期选举的风向正影响着欧洲盟友对美国的期望，如今的欧洲正意识到一个令人不安的现实——乌克兰可能很快就会失去最慷慨的援助国。

“政客”网站：如果美国撤回援助怎么办？欧洲正隐约感到不安

报道指出，尽管欧洲多国政府向乌克兰敞开了资金和军事储备，甚至达到了创纪录的水平，但这些援助与美国相比仍相形见绌。一旦美国国会落入保守派控制，华盛顿在乌克兰问题上的基调将发生变化，也意味着欧洲防务压力将会增加。

自俄乌冲突爆发以来，欧洲各国政府已经承诺增加2000多亿欧元的防务支出，但要让所有北约的欧洲成员国将国防开支增加到GDP的2%，仍然是一件相当困难的事情，因为这些国家自身面临着严峻的经济困境。

“欧洲人越来越重视美国政治的重要性，”德国马歇尔基金会巴黎办事处的研究员马丁·昆兹（Martin Quencez）说，“中期选举的结果将影响我们对盟友美国的期望。”

但另一方面，也有欧洲官员对此不以为然。

“乌克兰得到了美国两党的广泛支持。”欧洲议会外交事务委员会主席戴维·麦卡利斯特（David McAllister）预测，就算共和党在国会中占据优势，也仅仅会对一些辩论造成影响，比如在关于向乌克兰提供何种武器的问题上。

“最终，总统对外交政策仍保持着相当大的控制权。”他说。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。