大二时，陈瑞怀着对爱情的憧憬选修了武汉科技大学的“爱情心理学”课程。

今年20岁的陈瑞高中曾暗恋过一名男生，但从未表露心思，只是在心里默默表达欣赏和爱意。

来到大学，陈瑞看到校园里成双成对的情侣总是结伴出行，有时楼下宿舍很多男生带着早餐等女朋友一起去上课，这样的场景会触动她，在她眼里，大学如果能谈一场恋爱，感觉会很甜蜜。

2020年，武汉科技大学正式面向在校大学生开设“爱情心理学”（love psychology）课程，经历了一年的课程学习，陈瑞意识到自己可能存在的问题。“太被动了，总是相信有命中注定的爱情，不主动表露自己的心意。”

不少当下年轻人面对亲密关系时有着和陈瑞相似的疑惑：如何去开启一段理想的亲密关系？

近年来，亲密关系、爱情心理学课程在高校中变得流行起来。2013年，华东师范大学就开设了“婚姻与爱情”的课程；武汉科技大学陆续开设了婚姻家庭法、爱情心理学、恋爱婚姻经济学等3门婚恋教育课……

今年10月，教育部在答复全国人大代表提出的“关于在高等学校开设家庭家教家风必修课的建议”时表示，鼓励高校加强恋爱心理教育。

当恋爱课程走进高校，学生们也怀揣着不同的期待开始学习“如何去爱”。

“爱情心理学”

中国青年报曾于2022年7月发起一项问卷调查，有283所高校的学生参与。其中，近九成受访大学生支持学校开设恋爱课，36.03%的在校大学生表示从未有过恋爱经历，另有54.97%表示随缘、遇到合适的人再考虑。报道称，中国矿业大学教授段鑫星认为，“不迁就、不将就、不妥协是这一代人婚恋的重要特征。”

武汉科技大学马克思主义学院副教授张勇今年50岁，2019年，他向学校申请开设一门《爱情心理学》课程，这门课程第二年正式面向大二以上的学生开课。

张勇上课时的情形 。本文图片均由受访者提供

开设这门课程最初的构想来源于张勇与女儿的一次谈话。他说，女儿上大二时在校园里遇到了令自己心动的男生，在女儿的描述里，这位男生“外表帅气、英俊，很了解我，简直就像另一个翻版的我！”

张勇认为女儿对于爱情的理解太过理想化、过于懵懂。“这有点极端了，每个人都是非常独立的个体，在实际相处中性格方面会有些偏差的。”张勇说，女儿这段恋情持续了一年，到了大三下学期，因为实习、未来发展方向不一致，两人最终以分手告终。

通过旁观女儿的这段恋情，张勇意识到，当下年轻人的恋爱观需要好的引导，亲密关系是一门学问，除了最初的心动、荷尔蒙的吸引，感情还需要理性对待，“在相处过程中，怎样站到对方的角度互相包容、互相谅解和互相接纳，需要学习”。

张勇想结合人的心理发展来设计课程大纲，他观察到当下社交舆论场上充斥着不少关于“恋爱技巧”、“情感操纵术”的内容，他曾想过要不要从吸引人眼球的角度来把课程设置成“恋爱心理学”，但认真思考后，他意识到，“恋爱”和“爱情”两者之间的概念有着本质的区别。

在张勇看来，“恋爱”强调技巧性，即怎么去建立一种恋爱关系，两个人怎么凸显各自的魅力、拉近距离。而“爱情”不是这样。

“爱情是伴随一生的，是在寻找一个能在生命当中能够荣辱与共、共度一生的生命共同体。”张勇认为。

张勇教授的爱情心理学课程介绍。

张勇开设的《爱情心理学》刚上线，受到学生的广泛关注。限制人数在150人左右，一周两次课程，每次上课人都是满的。“很多人跟我说抢不到。”张勇感慨，“看来大家对于感情真的有很多困惑。”

2019年，龚利在华东师范大学开设《爱情心理学》课程，这原本是一门本科生的选修课，最初预估有50人会选，没想到一时间很火爆，最后龚利需要把课程上限人数加到200人。

龚利在华东师范大学上课时总结的关于“脱单”的误区。

提升学生的“爱商”是龚利的课程目标之一。“大学不脱单，大四变高三。”龚利直截了当地告诉学生们，大学四年是提升“爱商”最好的时期，等到进入社会后，“你的恋爱心智不能跟高三一个样子，我们需要成长。”

“爱情的困惑”

在华东师范大学念大三的易豪（化名）对于爱情困惑很久了，他自称是“母胎单身”。去年，他在校园里碰到了自己crush（迷恋）的女生，瞬间对她“一厢情愿地倾注了太多美好积极的幻想”。

在易豪的幻想里，这位女生“很乖，不喜欢社交喧哗的场景”。在上爱情心理学课程前，易豪对于爱情的理解更多来源于社交媒体，并且他看到电影里的爱情就是电光石火间的一见倾心，然后到天荒地老。他期待能够和crush对象展开一段浪漫的恋爱。

然而，易豪所有美好的期待很快幻灭了。易豪的朋友告诉他，在一个酒吧里看见了他喜欢的女生，“瞬间我觉得完美的形象崩塌了、想象幻灭了”。

由于缺乏线下真实的互动和更多的接触，易豪这段crush感情还没开始就草草结束。

课堂上，易豪羞于表达自己这段无疾而终的情感经历，他在课下私下向老师请教，到底怎么谈恋爱？一开始要不要有美好的想象？如果没有这些美好的想象，那爱情怎么发生呢？

老师没有给她一个唯一的答案，而是启发他，应该大胆地踏出主动接触的那一步，了解自己内心真正想要的是什么。此外，不要试图改变、控制对方，不要把对方塑造成想象中的样子。

后来跟crush对象沟通后，易豪认识到，也许她并不适合自己，现在的他更期望找到能够彼此共情的伴侣。

在爱情心理学课程上，时常能碰到像易豪这样从未谈过恋爱，但对感情有着浪漫幻想的同学。

为了破解同学们对于爱情过于浪漫化的迷思，张勇将课程第一章命名为“爱情本质”，他希望能教学生正确认识爱情。

张勇课件中的“爱情本质”。

张勇在课堂上提到了斯腾伯格爱情三角形理论：完美的爱情是由亲密、激情和承诺构成的。如果没有承诺，只有激情之爱，不过是一时迷恋。张勇认为，当下很多学生知道喜欢别人是一种怎样的感觉，但并不太会维系爱情。

“坠入爱河不是一些虚构的童话，是坚持不懈的努力。是相互接受，关乎彼此的忠诚。”张勇在课件中写道。

除了“母胎单身”，还有正在亲密关系中的情侣来听张勇的课。

安澜和男朋友感情稳定，两人相处时基本不吵架，但因为临近毕业期，他们即将面临异地分隔。“我既舍不得让对方委屈，又不愿意让自己妥协。”面对毕业后的现实，她和男友都感觉非常无力，不知道该如何去解决。

在亲密关系中，安澜善于思考，她一直在琢磨亲密关系的本质到底是什么。带着这些疑惑，她走进了张勇的课程。

让安澜印象深刻的是，在课堂上，张勇援引弗洛姆在《爱的艺术》中一段话：“爱不仅仅是狭隘的男女爱情，也并非是磨练增进技巧即可获得。爱是人格整体的展现，要发展爱的能力，就需要努力发展自己的人格，并朝着有益的目标迈进。”

弗洛姆的观点启发了安澜，她认为不管她和男友最终感情的走向如何，最关键的是，他们在相处的过程中，慢慢发现自己、认识自己、更加了解自己。

“打破爱情耻感”

开设“爱情心理学”这门课程没多久，张勇发现，很多学生都羞于表达自己的情感。

他在部分学生身上看到了一种拧巴的心态。“他们内心其实非常渴望、喜欢别人，但同时又不自信，觉得配不上别人，很矛盾又很痛苦。”张勇说。

曾有学生在课下拦住张勇，急切地询问，为什么总是追不到自己喜欢的人？为什么总是会被对方以“性格不合”为由拒绝。

张勇理解学生们这种行为，在他眼中，学生们担心如果在课堂上公开表达自己感情中的失意，会被别人“小看”，或者被认为是不是自己道德上存在一些问题。

为了保护学生的隐私，也为了打破学生们在感情中的羞耻感，张勇想到让学生们以不记名的形式把自己的困惑写到纸条上，他来集中回复。

不记名的纸条上，记录了年轻男女们内心暗涌的情愫。有人感慨主动表达感情实在太困难，有人疑惑心动对象总是忽冷忽热，搞不清对方到底是认真还只是玩玩，有人在纸条中对爱情持有悲观的态度：“为什么就一定要谈恋爱呢？”

张勇意识到，这些看法很多时候与传统文化中根深蒂固的羞耻感有关。他想起自己年轻时，一提到要谈恋爱就觉得浑身不自在，看到别人谈恋爱会产生出一种厌恶的情绪，后来，张勇开始自学发展心理学和变态心理学，他意识到这是自己情感压抑太久的缘故。

他试图告诉学生，在激情、亲密和承诺的基础上，还少不了两人心灵上和精神上的高度融合，而这个过程则需要通过不断的沟通和磨合来实现。

探讨亲密关系的过程中，张勇从两性思维的差异自然而然地过渡到对性与爱的讨论。

张勇观察到，面对性，男女同学之间会有截然不同的态度。女性会考虑到男性只想要性还是真心喜欢她？如果发生了性关系，关系能否长久？在课程中，张勇明确地告诉学生，“性并不等于爱。”

男生喻晗听完这个章节后，开始反思过往他在面对亲密关系时的问题。他认为，自己有欲望并不是一件值得羞耻的事，但要对女友有更多的理解和尊重。他意识到，现在谈恋爱并不急于一时，如果没有遇到有感觉的异性，可以再等等。

在喻晗的成长经历中，从未有人跟他公开谈论过“爱”这件事，没有人告诉他如何跟异性相处，大学之前的教育，只谈如何好好学习。他曾一度苦恼，为什么在读书时期，父母认为谈恋爱是一件耽误学习的事，但是到了大学，身边人开始急切地希望他谈恋爱呢？

他希望能够在张勇的爱情心理学课程上寻求一个答案。以前他对爱情的理解很简单，两个人在一起结伴就好，而在张勇的课上，喻晗对爱情有了新的理解。他认为，爱是两个人能够互相支持，愿意了解对方，两人一起成为更好的自己。

“爱情不是数学题”

教了爱情课后，张勇感受到当下年轻人的情感观正发生的变化。

当下的社交平台、婚恋市场，推崇精准匹配、效率优先等偏向功利的情感价值观。比如社交平台soul曾宣称通过完成30秒的灵魂测试，就能找到心灵相通的小伙伴；约会软件tinder宣称，每天发生大约十六亿次滑动，已经达成550亿个配对；社交软件“她说”宣称每天能够通过AI算法为用户推荐21位合适的新朋友。

这种新型的交友互动模式在年轻人群体里已产生普遍影响。在张勇看来，这种互动模式瓦解了男女之间过往需要通过长期互动、交流才能建立信任感的过程，“（在技术驱动下）他们忽略了很多对人性真善美的渴望和追求”。

张勇说他对于感情依然有老派的坚持和追求。在课堂上，他试图告诉学生，尽管网络上可能聊得热切，但人与人之间有奇妙的能量场，网络聊天无法捕捉对方真切的情绪，不管怎么样，还是需要两人面对面交流。

龚利也意识到，当下互联网和社交媒体构建的恋爱价值观让年轻人的爱情观“处于流动的过程中”。他鼓励学生，恋爱是一个不断试错的过程，不断试错才会知道最终合适自己的到底是怎样的感情。

易豪也在思考，爱情究竟能否通过教育得到，他开始重新审视自己的爱情观：“爱情毕竟不是数学题，亲密关系是和具体的人互动而来。”

“仅谈人生经验是不够的”

随着爱情课在高校内逐渐走红，争议随之而来。

新西兰奥克兰性别与教育研究博士生崔乐告诉澎湃新闻，审视当下部分恋爱课程录像以及授课教师接受的媒体采访，不难发现这些课程有许多性别刻板印象。

比如有人在讲授性别差异时称，“男女之间最大的差异是女性是感性的，男性是理性的”“女生经常会口是心非，说的话和行为相反，女生说的气话的思维特点是逆向思维，是反逻辑的”等等。

崔乐认为，在这些关于性别心理的教学中，男女两性的心理被夸大为相反的两极，看不到同一性别的内部差异，也看不到多元的性别身份。此外，当“脱单”被视为一种能力或“成功”的标志、以及获得幸福的唯一途径，那些享受单身状态、或无意进入亲密关系的学生会被污名化。

如何开设合理的恋爱课程呢？

崔乐认为，“仅仅谈人生经验是不够的，因为可能传达的是错误的理念。”

张勇认为，在高校开设恋爱课程的老师本身要有正确的爱情观。其次，任课教师必须具备与婚恋相关的哲学、心理学、社会学等学科知识，如果授课教师自身不具备从多学科、多视角，客观看待、分析爱情心理问题的能力，就会在引导学生树立科学的爱情观上，出现理论与认识上的偏差。

“当然，授课教师的个人情感问题如果都没有能力处理好，或是夫妻关系不融洽，那么如何去教别人学会爱呢？”张勇说。

中国教科院研究员储朝晖曾在接受北京日报采访时表示，对于那些情绪情感未能得到正常发育的学生，仅靠一两所学校开设恋爱课是远远不够的，而是需要所有高校看到这个问题存在的普遍性和复杂性，重视这类问题的解决。

储朝晖认为，高校不可能仅靠一门课程就完成对青春期学生“爱的启蒙和修炼”的引导，青年人需要在与他人相处中才能逐渐懂得自律、自我珍重、明辨是非、保护自己、尊重他人，明白爱的方法、原则和艺术。