导读：近日，美国拜登政府公布了2022年版《核态势评估报告》。该报告在阐述美国核政策的同时，重点关注俄乌战争和中国核军力发展。英国皇家国防安全联合军种研究所的核政策专家马修·哈里斯在美国“外交政策”网站撰文，详细评述了这份报告，观察者网翻译此文供读者参考。

【文/马修·哈里斯 译/观察者网 由冠群】

上月，在俄罗斯正试图核恐吓乌克兰之际，作为新《国家安全战略报告》的一部分，拜登政府发布了公开版的《核态势评估报告》。自比尔•克林顿以来的历任美国总统都在其第一任期开始时起草《核态势评估报告》，以此作为自己的政策声明，解释美国为什么拥有核武器、何时以及如何考虑使用核武器以及未来需要哪些武器。

在大多数时候，除了研究核政策的书呆子，几乎没人会关注这些报告。但随着俄罗斯因战场失利而挥舞核大棒和美中关系陷入高度紧张状态，美国的核立场值得各方加以关注。以下是25页《核态势评估报告》的五个要点。

1. 中国也会尝试发出核威胁

战略评估经常被指责为“马后炮”，而拜登的《核态势评估报告》则在很大程度上关注现在这场战争。《核态势评估报告》突出强调了俄罗斯正试图通过核威胁来吓退乌克兰和西方的作战行动，该报告还担心俄罗斯可能会动用少量核武器，以便在于己有利的条件下结束战争。该评估报告称，俄罗斯领导人将核武器视为“对邻国发动野蛮侵略的保障”，以及“美国和北约的首要任务是吓阻俄罗斯在地区冲突中动用少量核武器。”

潜射导弹发射瞬间

最近发布的《美国国家安全战略报告》显示，随着俄罗斯的常规战争陷入困境，它在未来会更加依赖核武器，这使得该问题有可能趋于恶化。而《核态势评估报告》指出中国可能在亚洲采取类似的战略。该评估报告称，中国核武库出现了惊人的进步，这将使中国在地区危机或战争中有更多选择，包括发出核威胁或首先发动有限核打击。该报告描述中国未来的核武库是“多样化的”，具有“高度的生存能力、可靠性和有效性”。这与中国传统上较保守的核立场截然不同，中国原来的核立场是在遭受核打击后有能力进行大规模报复。《核态势评估报告》没有对中国最新的核立场详加阐述。但该报告其它部分却着重预测称，中国的目标是能够以低当量短程系统威胁或实际实施有限核打击以帮助其赢得本地区的常规战争，而不会将战争升级到与美国全面核摊牌的程度。

华盛顿显然有兴趣推翻这样一种观点，即核威胁甚至有限使用核武器是一种制胜策略。这不仅关乎核风险本身，也关乎美国能否自由执行军事行动：《核态势评估报告》表示，“遏制有限使用核武器的能力是……吓阻常规侵略战争的关键。”如果对手知道它可以通过升级核威胁来达到自己的目的，该评论称，“我们的领导人将更难决定投射常规军事力量来保护至关重要的国家安全利益，而且即便做出了这样的决定也会面临更危险的局面。”

出于这种忧虑，两个现实启示产生了：首先，与更宏观的《国家安全战略报告》中的其他措施保持一致，该评估报告呼吁美军增强其对有限核攻击的抵御能力，包括更好地保护常规武器系统，为美军及其盟军提供防护设备，增强美国太空系统在非常规战争状态下的“任务保障能力”。其逻辑是，如果对手知道美国的盟友在遭受有限核打击后仍有能力继续战斗，那对手就不会再有兴趣动用核武器来一招制敌。此外，该报告还给出了以下一点启示。

2. 削减核武器要适度，还要准备新武器

拜登政府认为，想要遏制有限使用核武器的行为就需要美国拥有类似的有限核报复能力。为达此目的，《核态势评估报告》不仅声称美国会保留空投炸弹和巡航导弹，还会保留W76-2弹头，这是W76弹头的一种低当量版本，专用于潜射弹道导弹。当拜登还在竞选总统时，他曾声称特朗普政府时期开发的W76-2是一个“坏主意”。但《核态势评估报告》直截了当地指出，“目前，W76-2弹头提供了遏制有限核打击的重要手段”，并将其作为威慑俄罗斯和中国的一种方式。

特朗普政府还提出并开始规划搭载核弹头的海基巡航导弹。根据《核态势评估报告》的说法，美国将会取消该武器项目，理由是随着W76-2弹头的入役，美国现在已有足够的武器选项来发动一场有限核战争。而国会中的共和党人和某些民主党人则有其他想法。众议院和参议院军事委员会一直在努力将海基巡航导弹重新纳入明年的国防授权法草案。国会很有可能迫使拜登政府继续为研发工作买单，而共和党人（他们指出，海基巡航导弹得到了美国战略司令部司令的大力支持）则希望在拜登任上拖延研发时间，以便海基巡航导弹的研发工作能在后继的共和党领导人任内完成。B83-1炸弹也遇到了类似情况。B83-1是一种高当量重力炸弹，拜登政府已决定退役该炸弹，但国会可能会试图保留它。

同时，某些人希望拜登政府选择不制造新一代洲际弹道导弹，而是延长“民兵III型”导弹的服役时间，但这一希望已完全破灭了。《核态势评估报告》坚定地表示，任何此类决定都将“增加风险和成本”。该报告还为其继任者哨兵导弹的研发工作大开绿灯。W93/Mk7弹头的研发工作也将继续进行，英国正指望它成为本国的下一代核弹头。美国的核弹头生产机构将再次准备好从头开始生产新武器，放弃执行了几十年的“部分翻新”策略。

3. 核威慑与非核威慑相结合仍然是目标

包含《核态势评估报告》在内的《美国国家安全战略报告》强调了“综合威慑”的理念。拜登政府表示，这意味着“将作战领域、战区、冲突范围、美国国家实力的所有工具以及我们的联盟伙伴关系网无缝连接起来。”在传统军事领域，关于这一概念是否有用的辩论正在激烈进行。涉及到的风险包括过度延展威慑概念，只是鼓励各军种将他们的原定计划重新命名为“综合威慑”而未能真正引发变革。

在战略领域，“综合”确实有明确具体的含义，其中一些含义还是有争议的。《核态势评估报告》承诺会评估哪些非核武器能够“补充”核武器以威慑对手，并“将酌情将这些能力综合到作战计划中”。《国家安全战略报告》明确表示，美国将帮助毗邻俄罗斯的盟国和合作伙伴制定“能让对手付出代价的应急方案”，也就是说，美国不仅会加强盟友的防御能力，还将帮助它们做好有力惩罚俄罗斯侵略行为的准备。拜登的《核态势评估报告》还以特朗普版评估报告的一大关键点为基础，强调要“更好地协调”核战争和常规战争条件下的规划及演习。除了决定提高抵御有限核攻击的能力，并断言遏制有限核攻击是遏制常规战争的组成部分，该《核态势评估报告》还继承了之前报告的做法，没有明确区分核战争和常规战争条件下的政策和规划。

4. 中国的核军力发展可能意味着美国需要做出艰难的转变

俄罗斯拥有数以千计的核武器，而中国目前只有数百个，这一事实必然导致《国家安全战略报告》与《核态势评估报告》呈现出不对称状态——在《国家安全战略报告》中，中国对“美国国防规划构成了全面的‘步调挑战’”（译注：步调挑战是指中国军力的发展步调将决定美军的发展步调），而在《核态势评估报告》中，俄罗斯被说成是唯一能够对美国本土构成致命威胁的国家。但该评估报告准确说明了即将到来的世界是什么样的：中国“开始雄心勃勃的扩张本国核力量，对其进行现代化升级并使其多样化，建立了新的三位一体核体系”，在“评估我方核威慑力量时，中国是一个越来越重要的评估因子。”

外媒关注中国核实力

这一变化的影响被间接表达了出来：该评论称，“随着安全环境的变化，美国的战略和军事态势可能需要有所改变，以维持美国对俄罗斯和（中国）的威慑力、保护盟友不受它们侵害的能力和动武的能力。”但是，无需过多解析就会发现一个答案显而易见的问题：如果中国成为俄罗斯的核伙伴，美国是否需要更多的核武器？

现在，俄罗斯已陷入乌克兰战争，而中国的核实力仍然落后于美俄，这就意味着美国还不会真正公开讨论这一问题。但别搞错了，这是一个热门话题，一些人已经抢先发出了警告。例如，两位曾在小布什政府任职的高级官员在9月份告诉参议院军事委员会，“为了能够扛住第一波打击并对侵犯者进行报复，同时储备足够的力量来吓阻另一实力与美相近的大国，我们未来可能需要突破《新削减战略武器条约》（美俄仅存的核军备控制条约）的限制，装备更多的弹头。”

如果美国核计划不发生质的改变，如果美国认为它必须能够同时承受两个核对手的先发制人式打击并能以同等规模打击这两个国家的目标，那么这一逻辑就成立了。如果美国的核武器数量要和中俄核武器数量一样多，那么它将需要更多的核武器（甚至是极多的核武器）。但美国既无材料也无财力负担这么多的核武器，而且这么做会引发中俄的反弹并对全球核不扩散事业造成冲击，由此产生的政治和战略后果是美国无法承受的。拜登这次的《核态势评估报告》可能没有回答这个问题，但他的下一份评估报告可能必须要回答这个问题。

5. 先保证威慑再削减武器

自克林顿以后的美国历任总统都会下令重新评估美国的核态势，以此为手段改变美国的军力和政策。然而，重大变化很难实现。因担心盟国观感，巴拉克•奥巴马被迫缩小了裁军规模。为了换取美国参议院批准通过《新削减战略武器条约》，奥巴马被迫对美国核武设施投入了更多资金。小布什提出了极具争议的新威慑概念（所谓的新三位一体机制）和新式核武器（增强型核钻地弹和安全替代弹头）。但国会否决了这两种新武器，新威慑概念也没有坚持下去。

40多年来，拜登沉浸在有关核战略的辩论中无法自拔，他还一直坚定支持军备控制运动。去年3月，拜登发布了国家安全战略中期指导方针，开宗明义地要“采取措施降低核武器在我们国家安全中的作用”。但这种情况并没有发生。甚至在俄乌开战之前，一项关键提议就未通过，即美国应该声明，美国保有核武器的“唯一目的”是阻止其他国家动用核武器。从做副总统时，拜登就在鼓动这一提议。他肯定早已做好了应对国内批评的准备，反对者必然会批评该政策是在示弱，或者批评该政策相当于承诺美国永远不会首先使用核武器（这在政治上就太难以实现了）。此外，美国的盟友会告诉拜登政府，使用“唯一目的”这一说法可能会鼓励俄罗斯、中国和朝鲜减少对美国核武器的顾虑，破坏美国核保护伞的威慑力，并鼓励非核战争状态下的侵略行为。

在特朗普时代，美国与其盟友的关系倍受损害。对有意修补同盟关系的拜登政府来说，上述理由极具说服力。大约在去年的这个时候，“唯一目的”这一提法显然已经寿终正寝。《核态势评估报告》重复了奥巴马时代的说法，即“美国核武器的基本用途是阻止美国及其盟友、合作伙伴遭受核攻击”，并解释说“核武器不仅用于阻止核攻击，还要阻止少量会造成严重后果的战略级攻击。”

这份评估报告确实表明，拜登政府中至少有一部分人在认真对待美国未来十年面临的核威胁。该报告明确提出了避免危机升级的原则，并在这些原则指导下设计了威慑战略和避免误判的机制（既要避免美国误判也要避免对手误判），详细阐述了预防核武器误射的措施。该报告呼吁各方不要止步于《新削减战略武器条约》，并列出了中美对话的优先事项。《核态势评估报告》还坚称美国“重新关注军备控制、核不扩散和降低风险”，但这听起来很空洞。

（观察者网由冠群选译自美国“外交政策”网站）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。