文/船团长亚龙

美军败仗越南的原因：

为什么美军会失去在越南地区的战略主动权呢？

其中最重要的原因就是这场仗打的实在是过于复杂了，按照驻越南美军最著名的指挥官维斯特莫兰的话说：“这是我军历史上最长的战争，也是报道最多，公众了解最充分的一场战争，但也是最不令人理解的战争”。

确实，越南战争从很多层面上都很难理解，本文章将仅仅从军事角度进行分析，其实从军事角度来进行观察的话，有三大因素使得越南战争很难被理解，这也是导致美军战败的一系列原因。

首先，在这场战争中，战场没有明显的前线和后方，一般的常规战争，例如一战和二战，它们的前线和后方相当明显，指挥官只要一看地图就能对战场态势最初较为明确的判断，但是这在越南战争中完全不行，不光是越军没有前线后方，就连美军的阵线布置都混乱异常。

如果我们观看在二战中的战略地图或者是朝鲜战争的战略地图，在它的上面会标注出前线的位置、占领的区域和部队的位置。

但是如果你拿起越战时期的战略地图，映入眼帘的标注全是敌人活跃行动区域或者是某些块状敌占区，就像是溃疡面一样，充斥在地图的各个地方。

通常这些敌占区和游击区都不是相连的，完成对于一个区域的清理后，在不知名的地方又会产生出新的游击区。

这些因素也反映咋美军的战术上，比如说越战美国炮兵的战术，在通常的作战中，一组火炮的炮位会布置在同步兵前线平行的交错线上，距离前线大约2000米到3000米之间。

美军的判断是在越南的各个方向上都有前线，而且距离有些甚至不到100米，对于这种情况，美军决定把火炮都集中放置在一个火炮基地里，以便于火炮可以随时支援前线中的任何一个方向。

第二个美军不能理解的地方就是，美军的编制问题非常巨大，为了明确的说明这个问题，我们从柬埔寨边境地区前线非军事区域的战略价值来讲，从军事行动和战术角度进行阐述，它的战略价值显而易见，但是这种战略价值的存在导致美军的参谋部门很难对当前越南境内的部分地区进行有效了解和掌控，使得他们对于当前形势具有未知性和滞后性。

因为就算参谋部明白了昨天的作战情势也不能拿昨天的情况来和今天作比较，这也使得作战目标变得不可估量，没有作战目标，就很难进行部队的有效编制，大大降低了部队作战的有效协同性。

首先是军队结构，越战时期的美军军队结构和二战时期并无太大变化，但是我们必须来了解一下美军的敌人，以及他们的军队结构，看看和美国在二战时期面对的对手有多大的差别。

越共战斗部队，通常包括步兵单位、装甲单位、支援单位以及工程单位，他们按照地域、地区、省份等等标准来进行划分和组织，其中大部分作战部队以游击队、自卫队和秘密防卫部队组成，他们既属于越南村落村民，也属于越共武装编制。

越军游击队提供战斗训练，并且进行收税、政治宣传、敌后破坏及根据地保护。

自卫队负责据守关键地区，建立纵深防御工事以及进行政治宣传。

秘密防卫部队，说白了就是特务机构，没什么应该特别介绍的。

如果你已经觉得上面已经足够复杂，其实还有越共的军事政治基础组织部分没有解释，过多解释太过于啰嗦了，只要让您能明白越共在越南的活动手段就可以了。

你可以想象，美军面对的敌人与二战时期面对的敌人到底有多大的不同，小股部队机动非常灵活，而且对于地形的掌握比入侵部队要好得多，美军就连搜索和追踪都异常困难，更别提消灭了。

越共的部队从不打常规战争，他们往往采用小股部队破袭突击的战术，打完就跑，而且大多在乡野山地活动。

令人费解的是美军并没有做出正确而科学的反击决定，美军参谋部要求他们的陆军部队集体行动，进行范围搜索和打击，妄图通过扫荡解决游击问题，说实话，这就犯了侵华日军的毛病，步了他的后尘。

令人费解的除了在美军的战术以及编制上，还体现在美军的战术行动之中，结合1965年到1972年的战斗数据分析：

美越之间的地面战斗爆发了二十一万次，其中，营级以上规模的战斗只有一万两千次，也就是说，在绝大部分的地面战斗中，越南军队的规模比营级要小，完全不属于常规战争。

越共的攻击行动以火力袭扰为主要攻击方式，没有发动大规模会战、决战，而美军却屡屡集中大量兵力，妄图迅速歼灭越共有生力量，寻求决战机会，结果在无数次的袭扰中无功而返。

总结：

越南战争打的确实令人费解，但在现在的我们眼中，多少可以看出其中的原因。

在越战中没有前线和后方一说，越共的军队编制划分与美军的任何敌人都大不相同，除此之外越南军队发动的各种攻击行动和美军在朝鲜战争与二战中遭受到的任何攻击都有着天壤之别。

综上所述，传统的作战地图已经无法满足判断战场态势的需要，但是美军的参谋部只能通过这类东西调动他们的部队，因此造成了许多灾难性的后果。

对于战况的临机决断和随机应变能力正是当年美国高级将领和政治领袖们缺乏的关键素质。

以上，就是越南战争中，美军打的痛苦不堪最后依然落败的军事原因，如果您觉得还有其它方面的因素，欢迎您来讨论哦