现在有些朋友会说《三国演义》中把诸葛亮吹的太神了，跟正史的记载差别很大，说赤壁之战、取西川都没诸葛亮啥事儿，他只搞了个七擒孟获，以及六出祁山，而且还是徒劳无益，所以就说诸葛亮打仗不行。其实这种看法是不对的，虽说他打仗没有演义中描绘的那么神奇，但实力还是有的。

当年诸葛亮一出山就遇到了曹操大军南下，刘备首当其冲。博望坡之战到底是不是诸葛亮指挥的，历史记载不确切，但刘备的大撤退肯定是有参谋的。当时双方兵力悬殊，情况相当危急，但刘备的这次撤退就没有像此前那般狼狈，而是显得很有章法。

《三国志》对此记载，当时是由张飞负责断后，赵云护卫刘备及其家属，诸葛亮随刘备行动。在这种保命的情况下，他们居然还派关羽率了一支人马先行东去。这个战略部署是很有眼光的，一来可以向东吴靠拢，二来可以同时去接管驻守在江夏的刘表余部，也为刘备到来时渡江南撤提前做准备。会不会打仗，不但要看进攻，撤退同样很重要，一旦败下阵来紧急撤退往往更能体现出指挥水平。

接着看赤壁之战，虽说主要是周瑜打的，但诸葛亮的作用同样不可小觑。当然了，这里不是说借东风和草船借箭，而是说诸葛亮促成了孙刘联合，并且指挥刘备的一万多大军配合作战。《三国志·蜀书·诸葛亮传》有这样的记载，“亮随旨并力拒曹公于赤壁”，当时刘表的大儿子还有一万不多驻扎在江夏没有投降曹军，刚好关羽又率部分人马撤退至此，这些部队就是在诸葛亮的指挥下参与了赤壁之战的。

再说取西川。刘备一开始确实是让诸葛亮、关羽、张飞等人都留守荆州的，因为当时西川八字还没一撇，可不能把荆州丢了，所以他只带了法正和庞统先行探路，后来庞统身死，刘备这才赶忙让诸葛亮、张飞、赵云进川。西川平定后，诸葛亮就被提拔为了“左将军府事、挂军师将军”，至此正式成为军师统帅。

由此可见，诸葛亮在取西川的过程中还是显示了杰出军事才能的，不然以刘备的性格，绝不会听你夸夸其谈就委以重任的。以上说的都是诸葛亮的军事贡献，当然最重要的还是他后来平定南方和六出祁山，这就涉及到诸葛亮打仗的特点了。他不是那种单纯打仗的将军，而是一军统帅，是政治家、谋略家以及军事统帅于一身的主，所以他打仗往往都是从大的战略方向着手，从全局上谋划，不能单以一场战争的胜败来评价其军事才能。

诸葛亮亲率大军深入南方的不毛之地，七擒孟获征服了那一带的少数民族，这是非常不容易的。要知道从诸葛亮进军之后，后来历代的官军就很少有人能进入云贵湘交界的这个地方，从而不得不采取土司制度，让他们自治算了。

至于六出祁山，这是诸葛亮一生最重要的军事事业。虽说确实耗费了不少的人力财力，攻城略地的成效也确实不怎么大，可我们应该要看到，诸葛亮的目的并非要灭了曹魏，因为蜀国当时根本就没这个实力，他的目的其实很明确，打的是政治仗，打的是以攻为守的积极防御仗。

何为政治仗？就是打着“恢复大汉，讨伐曹魏”的旗号，不断地给对方施加政治压力。他不同意魏延的子午谷奇谋，一来是不想冒险，二来也有作为正义之师的考虑。所谓以攻为守的积极防御就更好理解了。一条战线即便不开打，常年派重兵驻扎防守那肯定也是要的，同样要耗费巨大的财力人力，还不如打仗保持进攻态势和威慑力。

诸葛亮身为丞相，亲自率大军六出祁山，最终死在五丈原，岂会是无谓之举？当然了，他也采取了一些驻军屯田守边防的方法。诸葛亮如此做法，应该说对保证那一时期的国家安全是很有实效的。至于有些仗打得不咋地，这都是兵家常事，毕竟他的对手司马懿也非等闲之辈。

另外，诸葛亮在军事上还有治军严明，讲究阵法，改革兵器等等，这都是真实存在的。所以说他打仗的特点虽不像演义中说的那般奇谋，但我们也不能轻易就否定他的军事才能。诸葛亮死后不但被封为“武侯”，后来东晋也追封其为“武兴王”，要知道，这个“武”字可不是随便给的。