周公是西周初期十分重要的一个人物，他是周武王的弟弟，曾两次跟随武王讨伐纣王。等周武王去世后，成王年纪尚小，周公便决定代替成王处理朝政，主持国家大权。但周公此举也被怀疑有篡位之举，那周公到底是算篡位还是摄政呢?实际上有一个文物能解答此疑。周公掌权七年，制定了宗法制度、分封制、嫡长子继承制等法则，对此后千年的封建社会都造成了极大的影响。

关于周公(姬旦，周武王之弟)有没有篡位称王，《史记》中记载是践祚摄政，但在一些文献史料中，却认为周公篡位称王，而且是专横篡位。

《荀子·儒效》：周公履天子之籍......周公屏(除也，或蔽也)成王而及武王以属天下.....偃然如固有之。《礼记·明堂位》：周公践天子之位。《韩非子》：周公旦假为天子七年.....周公服天子之冕，南面而朝群臣，发号施令，常称王命。

那么，作为儒家推崇的风云人物，周公到底有没有篡位呢?周朝一件青铜器，洗清周公冤屈，为周公正名!

武王伐纣两年之后去世，当时周朝未定，尤其殷商故地暗流涌动，国家需要一个强力君主继续完成大业。由于周武王之子周成王(姬诵)年纪太小，不足以担此重任，这时周公就主动扛起重任，但问题在于：周公是仅为摄政，还是篡位称王?

这一问题困扰了中国2000多年，原因很简单，除了上述周公称王的记载之外，还有一些重量级的史书，存在模糊不清的记载，让人难免怀疑周公称王了。

《逸周书·度邑解》：(周武王)曰：“旦，汝维朕达弟.......维天不嘉于降来省，汝其可瘳于兹，乃今我兄弟相后。《尚书·金滕》：我之弗辟，我无以告我先王。

《逸周书》中表达的意思是，周武王临终之前，表达了兄终弟及的意思，因此周公称王存在法理基础。《尚书》记载的意思是，如果我不继承王位，掌握国家大权，可能诸侯反叛，导致先王事业付之东流，以后无颜得见先王呀。

无论是《逸周书》，还是《尚书》，都是重要记载，绝非一般性的史料可比。但从这两本书记载来看，周公称王的可能非常大。

如果周公仅为摄政，那么符合儒家对周公的推崇;但如果周公称王，不再那么美好、崇高，那么这对儒家思想影响将非常大，甚至动摇儒家根基。

从史书记载来看，很难彻底辨别清楚，但几千年后，一件青铜器的被发现，让我们见证了真实的历史，彻底洗清了周公的冤屈。

这件青铜器叫“西周禽簋”，高13.7厘米，口径19.2厘米，是一件盛食器具(饭碗)，颈和圈足均饰有三列云雷纹组成的兽面纹，颈部还增饰浮雕兽面纹，整体有明显的西周早期作风。更为重要的是，在禽簋之内，刻写了23个字的铭文。

西周禽簋铭文：王伐奄侯，周公谋。禽祝，禽有脤祝，王赐金百寽。禽用作宝彝。

周成王征讨奄国，周公为军师，伯禽(周公之子)主持祭祀祈愿周军胜利。周成王赐给伯禽百锊青铜，于是伯禽用此制作了这件青铜器——禽簋!

显然，既然“王伐奄侯，周公谋”，那么显然周公不可能称王篡位。

奄国(又称商奄，商朝方国)，这是商朝铁杆。根据《古本竹书纪年》记载，南庚将商都从庇迁到奄，盘庚从奄迁到殷，加上其间的阳甲，奄作为国都共经历三位商王(约四十年)。奄国国君姓氏主要有“嬴姓”和“子姓”两种说法。

武王伐纣之后，奄国不服王化，后来参与周初的三监之乱。周公平定三监之乱后，继续东征灭掉了奄国，封伯禽于奄国故地，建立鲁国，伯禽成为鲁国开国之主。

因此，西周禽簋所讲之事，应该是周成王继位几年之后，这时周公为谋，充分说明了周公没有篡夺王位。

史书记载也佐证了西周禽簋铭文，比如《史记》记载，“召公为保，周公为师，东伐淮夷，残奄(没有彻底消灭，商奄继续南迁)，迁其君薄姑”。

根据史书和考古发现印证，可以确认周公没有篡夺王位，仅是居于摄政之位。

客观的说，以周公当时地位，和后来平定叛乱之功，如果想要谋夺天下，基本上没什么难度，然而周公却将权力交还给了周成王。后人认为周公称王，或许是以小人之心度君子之腹吧。

所以，西汉大思想家贾谊在《新书·礼容下》中评价，“文王有大德而功未就，武王有大功而治未成，周公集大德大功大治于一身。孔子之前，黄帝之后，于中国有大关系者，周公一人而已”，周公是黄帝之后、孔子之前最伟大的政治家!