明成祖朱棣，即历史上的永乐皇帝，是明朝的第三个皇帝。他是朱元璋的第四个儿子，在朱元璋即位不久就被封为燕王。朱棣勇武善战，十八岁以后受太祖之命就国北京，手握重兵，和秦王、晋王等一同成为明王朝北边抵御蒙古人人侵的钢铁长城，深得太祖的喜爱与信任。据说，在皇太子朱标病死以后，朱元璋还曾经考虑过把燕王立为太子，这给了雄心勃勃的燕王一个极大的希望。可是，朱元璋在选择继承人的问题上最终还是遵从了礼法的传统，立朱标的儿子朱允炆为皇太孙，在他死后即位当了皇帝。

燕王十分不甘心皇位就这样被年幼的侄子夺去。建文元年，他以“清君侧”的名义举兵谋反，一直攻打到南京城下，逼得建文帝闭宫自焚，这才如愿以偿的登上了觊觎已久的皇位。因为他是用武力夺取政权，当时的许多人非常不满，称他为“燕贼”。于是永乐皇帝开始大规模篡改洪武建文两朝的历史档案，希望能为自己的即位找到合理合法的依据。就是因为他如此胡改一通，给后世留下了无数的谜团。例如永乐皇帝的生母是谁？这样一个看似简单的问题，今天的人们也并不能给了出一个准确的答案。

关于永乐皇帝生母的第一种记载，也是明朝官方史料所认为的，是太祖的高皇后马氏。《明太祖实录》说：“高皇后生五子，长懿文皇太子标，次秦愍王，次晋王(木冈)次上，次周定王(木肃)”肯定朱棣是朱元璋第四子，为马皇后亲生。《明史·成祖本纪》也说：“文皇帝讳棣，太祖第四子也，母孝慈高皇后。”与前说如出一辙，但是由于朱棣曾经大肆篡改史料，许多学者都不相信正统史书上的这种记载，一生致力于明史研究的吴晗先生，认为其中有篡改之词，不能信以为真。而且更令人疑感不解的是有些史籍却说马皇后并非生五子，只承认四子朱棣与五子周王为马皇后所生。如(皇朝世亲》说太宗与周王为高皇后所生而懿文太子秦王、晋王为妃子所生。《鲁府王牌》也说：“今鲁府所刻玉牒，又以高后止生成祖与周王。”然而《皇朝世亲》与《鲁府王牒》皆已早佚，这个说法难辨真假。从朱元璋遗留下来的言行准则中，我们能够明确地知道他立太子的标准是“立嫡立长”，并且在给他的子孙们留下的训言中对此也有明确记载。如此看来，说早死的懿文皇太子并不是马皇后所生恐怕立不住脚的。相应的，人们就更加质疑成祖是马皇后所生的事，也许正是这位皇帝想抹杀建文即位的合法性，使自己成为已故老皇帝的嫡子与长子，才使出这样的手段。

关于成祖生母的第二种说法是达妃说。黄佐的《革除遗事》说，懿文、秦、晋、周王均为高皇后所生，而太宗(朱棣)为达妃所生。王世贞的《二史考》也曾引用此说。但是，后人分析黄佐把明成祖说成是达妃所生也是别有用心的，不足为信。清代史学家朱彝尊就认为，黄佐的书对建文帝下台表现出非常明显的同情，而对明成祖夺权大加贬斥，明显有个人感情色彩，所记之事难免“虚传妄语”。

第三种说法是成祖为太祖的蒙古妃子所生。这种说法来自《蒙古源流》的记载，认为明成祖是元朝的最后一个皇帝顺帝的妃子瓮氏所生，是元顺帝的遗腹子。这个妃子是蒙古的一个部落首领瓮吉喇特托克托之女，名叫格呼勒德哈屯。元顺帝逃离北京都城时，她被朱元璋的军队俘虏，并被朱元璋纳为妃子。这时候，她已经怀胎七月，被俘虏后不到三个月就产下一子，就是明成祖朱棣。这种说法一看就令 人觉得十分可疑，当时明太祖已经坐拥天下，他怎么会看上一个怀胎七月大腹便便的元妃呢？即使他真的对这个妃子发生了兴趣，以朱元璋多疑的性格，怎么可能把她“越三月而生"的皇子当作己子又委以重任呢？这恐怕是蒙古人编造出来的一出离 奇故事，以此来证明元王朝的血脉犹在吗！当然也有另种听起来较为可信的说法，它承认朱棣是明太祖的亲子，母亲仍是元顺帝之妃。又说因为永乐皇帝生母这种特殊的身份，而没有被列入祖宗祭祀的神庙中，而是隐其事，“宫中别有庙，藏神主，世世祀之”。说得很是传神，煞有其事似的。

第四种说法是碩妃说。持此说者，有何乔远的《闽书》，谈迁的《国榷》、李清的《三垣笔记》等。近人傅斯年朱希祖吴晗等也赞同此说。他们的根据是《南京太常寺志》认为明成祖的生母是碩妃。按照《太常寺志》的记载，以明孝陵奉先殿的陈设为旁证.奉先最中间南向列太祖、马后两神座，东边排列的是诸妃神座，西边则独列碩妃神座。按照封建王朝的传统，后妃地位最尊的是皇后，其次就是继位皇帝的生母，在明十三陵中到处可见一帝二后的墓葬形制。奉先殿祭祀神座如此排列，无疑表明了碩妃是成祖的生母，所以才得到如此的尊崇。这个推测是合情合理的。许多清代的学者也肯定了这种说法，还有人进一步考证说碩妃是高丽(今朝鲜)美人。但是这种说法仍然有着模糊不清的地方。首先，有关这位碩妃的记载历史上从无其他记录；第二，作这部《南京太常寺志》的嘉靖时的进士汪宗元，他生活的年代距成祖生年已经间隔了一百七十多年，他的材料从何而来？是否准确？还有一点可疑的是，这种说法仅见于《太常寺志》，为何别的史书从无相似记载？这些都是我们不能完全回答出来的。如此看来，由于成祖蓄意篡改史料而造成的生母之谜，也只能随着时间的流逝而被历史湮没了。