历史上对于武则天的评价也是褒贬不一。有人说她是篡位当的皇帝，而且心狠手辣，为了维护自己的地位，谋害朝中大臣。还有武则天最容易被后人诟病的就是他私养男宠，不知廉耻。但是武则天又在政治、经济、文化方面立下了不少功劳，起码当时唐朝的国力并没有衰退，还处于一个上升的趋势。而且历史上也有不少的好皇帝，可能上位的手段充满争议，但最后的结果算是好的。那历史上真实的武则天又是怎样的呢?

程朱理学在中国思想上占据主导地位后，轻女的舆论决定了对武则天的评价。譬如明末清初的时候，著名的思想家王夫之，就曾评价武则天“鬼神之所不容，臣民之所共怨”。古代封建思想作祟，酸腐的文人们都十分厌恶“女强人”，所以，武则天在后世史籍中并不遭史官待见，所以，关于她的负面记载屡见不鲜。

其中有一件事，武则天曾将自己的亲生女儿亲手掐死，借此陷害皇后上位，这件事被详细记载在《新唐书》与《资治通鉴》这两部历史著作中：“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废后之意。”事情的起源是武则天在后宫中与几个得宠后妃明争暗斗已久，后宫女眷在李治耳边吹枕边风诋毁其他后妃已经成了惯例，虽说如此，李治却并未将这些话放在心上。

武则天生下女儿才满一月，王皇后前来探望母女二人，十分喜爱襁褓中的小公主，逗弄了许久。王皇后离开后，武则天歹毒的将自己的女儿亲手扼死，还用被子将女儿盖住。过了一会，李治前来看望女儿，武则天掀开被子“发现”女儿已经失去了呼吸，装模作样的放声痛哭，并且，逼问宫女究竟发生了什么，宫女回答适才王皇后曾来过。

这场戏让李治勃然大怒，当即召来王皇后责问，王皇后解释不通，李治怒火中烧，打算废后，另立武则天上位。多年后，很多朋友质疑这段历史的真实性，并拿出佐证证明此事蹊跷：

其一是、武则天杀死女儿这段历史出自两本较新修撰的史书中，而更早编撰的《旧唐书》中则只说小公主是暴毙的。按照时间角度来说，《旧唐书》更为接近事件发生时期，所以，里面记载的资料会较为详实。

况且，《旧唐书》成书时间在后晋以前，当时契丹人侵略导致后晋灭亡，契丹人一路烧杀抢掠导致许多珍贵的历史资料失踪，所以，《旧唐书》的真实性比较高。

其二是、记载武则天杀女的《资治通鉴》与《新唐书》由北宋史学家编撰，他们编撰这两本书的目的并不是单纯的记载历史真相，还有一些帮助皇帝统治国家的思想在里面。从这个角度看，书中出现贬低女皇武则天的情节，借此表现她心思歹毒以及李治昏庸不察在正常不过了。

其三是、两本新撰史书的作者在写书的过程中，因为，朝代更替的原因，无法接触到真实的原始资料，武则天亲手杀女这件事更多的传播在坊间流言、乡村野史。再加上，一些个人主观推测、批斗因素夹杂其中，显然，这些都不算证据确凿的原始资料。

虽说，朋友们拿出上述佐证，但是，笔者仍觉得，武则天真的是狠心杀掉了自己的女儿。

我们不妨先来看看真实性较高的《旧唐书》，该书中对小公主的死亡描述为“暴卒”，只是将武则天女儿的死亡结果表述出来，并没有详细说明死因。我们不能仅凭这句“暴卒”就武断认为《新唐书》中说的不合理。

其实，很多史学家在编撰历史资料的过程中，都无法获知第一手资料，所以，史籍中为我们呈现的许多事件都是史学家推断出来的。但是，修史之人，无不抱着严谨再严谨的态度，他们的推断一定会做到合乎情理，这样才有资格记录进史书中。

我们不妨尝试推测还原，来探索这次事件中不为人知的一面。

首先，王皇后去探望母女二人之际，武则天在场吗?皇后前往探望，武则天倘若不在现场必不合礼仪。既然，武则天就在现场，那么，作为母亲的她怎么会给王皇后作案的机会?由此可见，害死小公主的人绝不会是王皇后。

既然，杀死小公主的凶手不是王皇后，那么，会不会是因为当时给小公主盖的被子太厚或是包裹得太严实，导致小公主被闷死呢?这种情况的可能性就更低了。

武则天掀开被子发现女儿呼吸停止后，放声大哭责问宫女怎么回事时，宫女回答王皇后来过。注意，此时宫女并未回答发生了什么，而是将目标直接指向王皇后，答非所问。武则天显然是想知道自己的女儿发生了什么，也就是询问小公主的死因，宫女却直截了当的回答了凶手。

此举，非常干脆的将脏水泼给了王皇后，作为一个宫女，就算是胆子再大，也不敢把这滔天的罪责栽赃给皇后。即便是这个宫女因照顾失当导致小公主死亡，她想尽办法推脱责任给别人，但是，这个人绝不会是皇后。

推断到此处，事实的真相已昭然若揭，武则天事先与宫女合谋串通，让宫女直接栽赃王皇后是害死小公主的凶手。在做出这个决定时，武则天已经将女儿的性命视作扳倒王皇后的杠杆，其歹毒之心令人发指。