乾陵无字碑是为武则天所立，但这块碑上却一个字都没有，其中原因至今众说纷纭。乾陵是唐高宗李治和武则天的合葬陵，东西各立有一块巨大的石碑，其中西侧的述圣碑是武则天为了李治而立，碑上刻写了5000字左右的碑文。而东边的无字碑则显得神秘感十足，难道是因为武则天作为一名女皇帝，所以后人都不敢为她刻写碑文么?或许无字碑的秘密就和他的儿子李显有关。

陕西省咸阳市西北约五十公里处的乾陵，矗立着天下三大“无字碑”中最有名的一块——乾陵无字碑。它是为中国历史上第一位、也是唯一一位女性皇帝武则天所立。

而在它的对面则是唐高宗李治的“述圣碑”，这块“述圣碑”是当年武则天在唐高宗驾崩后为其所立，并亲自撰写了5000余字的碑文为高宗歌功颂德，黑漆碑面，以金粉填字，显得富丽堂皇。

然而与之相对的无字碑，碑上却未曾书写一字，如此奇特的景象，确实令人感觉匪夷所思，一千多年来引起无数人的好奇与猜测，在民间出现了多种观点，试图解释为何作为一代女皇武则天，她的墓碑竟然会一字不写。今天本文就在结合前人多种观点的基础上，去伪存真，试图再次为大家用一个全新的方式来对此作出接近正确的解答。

我们先来看看几种观点，综合来看，以往的观点分为以下两大类:

一.武则天本人意愿说。持这种观点的包括几种理由:

1.武则天以此方式炫耀自己，意为任何文字都不足以描述自己的成就。

2.武则天因执政时期统治方式残暴不堪而不愿被记载。

3.武则天希望自身功过让后人评述，自己不愿书写。

二.唐中宗李显不肯书写说。

理由有二:

1.对武则天不知如何称谓，无论称“先帝”或是“太后”，都不合适。

2.李显因当初登基后被武则天废为庐陵王且受极大打压而心生怨恨，故而不肯为其书写碑文。

其实以正常逻辑观点评判，以上这两大理由皆不成立，原因就来一一解释。

第一类，武则天本人根本不可能左右自己的墓碑碑文是否书写或者如何书写，稍有历史常识的朋友都知道，所有帝王将相的碑文都绝不会由其本人来写，而应当在其身后由他人代劳。

因为假如真的可以自己为自己写碑文，那岂不是本人一生好坏善恶、是非功过都由他(她)本人说了算，这样严肃的事，岂是可以如此随便呢?更何况任何人都不能确定自己到底啥时候会死，皇帝也不例外，假如他的墓碑碑文必须由其本人来书写，那这皇帝万一哪天突发疾病或碰到个事故驾崩了，那他的碑文岂不是就要一片空白?又或皇帝需要御驾亲征时，为防不测，出征前就得事先为自己来写篇碑文?反过来假如皇帝碰上病重，是不是还得抱病来为自己赶工碑文，就算写出来了，但之后身体却又恢复了健康，那么这碑文岂非白写，最后是销毁好呢，还是将来再把日后发生之事补充上去?显然仅从可操作性而言也不合逻辑。

很多人都知道，同样在唐朝，名相姚崇临终前安排儿子诱骗政敌张说为自己书写碑文，从而为家族避祸之事，此例就可以佐证这个结论。

何况假设武则天本人确实拒绝书写碑文，那又何必让人将碑矗立于此，并且还画好了格子呢?由此可见武则天绝不会在这事上自己来作任何安排，同时她的大臣们也不会去请示她这个问题。更何况在武则天身后，她的碑文写不写，已经不是由她本人可以再说了算的，而是完全由唐中宗李显来安排。

因此这种猜测完全站不住脚，甚至不客气地说，已经达到了荒唐的程度。

那么再来看第二类理由是否能说通。

这类理由的第一种观点，即称谓无法确定说其实根本经不起推敲，因为武则天被安葬入乾陵时候，她的身份就已经得到了确认，即以唐高宗李治的“则天大圣皇后”身份安葬，那李显又有何必要在称呼她为“先帝”还是“太后”的问题上纠结呢?

至于第二种观点，既唐中宗李显因对武则天的个人怨恨而不肯书写碑文，表面看似颇有道理，其实完全是以普通百姓的感情方式去解释它，但这种方式并不适用于政治家身上。任何统治者在重大问题的决策上肯定首先要为自己的执政利益考虑，至于个人感情如何，那只能是被排次要位置了。举个很简单的例子，三国时期诸葛亮逝世后，刘禅既拒绝了大量百姓为其立庙的建议，又将试图对诸葛亮进行贬损的益州系大臣无情打压甚至处死，这就是统治者处处都要作使自己统治利益最大化决策的表现。

综合以上推论，尤其是最后一点，即统治者利益角度出发，自然就不难对无字碑的秘密得出正确的解释了，答案就是:唐中宗李显出于自身执政利益考虑而未书写碑文!

听起来似乎匪夷所思是吧?其实反过来一想就完全可以理解了，设身处地站在唐中宗李显的立场上想想，假如你是他李显，你准备怎么来写这篇碑文呢?

大家都知道，武则天一生最大的成就是于天授元年，即公元690年登基称帝，建立武周，并且统治天下长达十五年之久，直到在神龙政变中被迫退位，还政于唐中宗李显。这段历史事迹从普通民众角度看，确实堪称伟大，但对于李唐贵族而言，难道不是亡国之辱吗?那么作为唐中宗来说，自己母亲的这段“辉煌成就”到底要不要在她的碑文中书写进去呢?

现在对此作两种假设，分别来看看会是何种后果:

一.写上去。

假如唐中宗在碑文上记载此事，那么就等于以皇帝的身份昭告天下:武则天曾经篡夺了我们李唐的江山，而我们李唐贵族非但不计较此事，还将她予以厚葬，并且和先帝唐高宗李治葬在一起，享受后人祭祀。

这种做法岂不是自抽耳光，让天下人都觉得我这个皇帝比起“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”来更加龌龊不堪。其性质如同东汉王朝承认王莽篡汉的合法性，并且还将他王莽安葬进刘汉家的祖坟一般荒唐不经。

二.不写此事。

假如避开建立武周不谈，只记载武则天其他的一些生平事迹，问题是全天下人谁不知道她武则天曾经做过建立武周的历史，你装聋作哑最多也只能蒙混一时，而决不可能欺骗后人万世，甚至在当时都不能应对百姓们的非议。因此这事不写显然也是行不通的。

这样自然可以理解事情的真相了:以唐中宗李显的角度来看，武则天的这块墓碑碑文其实根本就没办法写!无论是记载她建立武周的历史也好，或者不记载也罢，都不是符合李显统治利益的决策，那么唯有最后一个选择了:就是干脆不写它!

当然大家还知道，即使撇开建立武周朝不说，武则天的“辉煌成就”还不胜枚举，完全可以用多如牛毛来形容，随便举例来看:

侍奉唐太宗李世民和唐高宗李治父子两代君王，可谓乱伦。害死亲生女儿安定思公主以及亲生儿子，李宏和李贤两位太子。杀害李贞、李忠、李素节、李上金等数十位李唐宗室及亲属，总共不下百余人。任用索元礼、周兴、来俊臣等酷吏对支持李唐的官僚无情打压迫害。在没有充分理由情况下废立唐中宗李显。迫使唐睿宗李旦禅位于自己。

凡此种种，对于李唐贵族而言，无一不可谓是奇耻大辱，如果将其中任何一件书写于武则天的乾陵碑文上，那都无异于自取其辱，而真要不写，似乎也就没啥东西可以写上去了。

因此就有了我们现在所看到的这块乾陵无字碑的存在。当然，对于这种解释，肯定有朋友会提出别的疑问，既然站在李唐贵族的利益角度考虑，武则天建立武周是篡夺了他们的江山。

那么，李唐贵族又为何要把她厚葬进乾陵，享受李唐后人的祭祀，却没把她一棍子打死，并且直接定罪于她呢?

因为首先这有悖于儒家所强调的孝道传统，众所周知，儒教是我国古代历朝治国之本，孔子说:“生，事之以礼;死，葬之以礼，祭之以礼”，可见如果作为君王都不孝，势必危及统治。武则天和王莽的外戚身份不同，她毕竟是唐中宗李显的母亲，即使身为皇帝，李显也不可能给自己母亲定罪，否则必定危及自身统治基础，从而影响执政利益。

其次，当时武则天虽然已经逝世，但武则天的家族势力依然存在，并且十分庞大。包括武三思，武崇训，太平公主等人，都不是当时实力已经受到极大削弱的李唐贵族可以轻易平定的。假如当时李唐贵族真要给武则天定罪，其结果必定会引发武氏家族的恐慌，并且进行疯狂反扑，这样势必危及李唐贵族千辛万苦收复回来的江山，弄不好再次亡国都有可能。

我们从唐中宗复位后武氏家族的结局就可以看出端倪:

神龙三年(公元707年)，太子李重俊发动政变，虽然武三思及儿子武崇训被诛杀，然而政变依然失败，这时武氏家族的实力可见一斑。

景龙四年(公元710年)，李隆基和太平公主政变，诛杀韦后、安乐公主以及大量武氏族人，至此武氏家族势力才被重创，但依然保存不少实力。

先天二年(公元713年)，已经登基成为皇帝的李隆基再次政变，杀死太平公主及其二个儿子，这时武氏家族势力除了隐士武攸绪外，才被彻底铲除，而这时候距离武则天逝世已经过去了整整八年。

所以不难看出，对于唐中宗李显而言，在武则天去世后最符合他利益的选择确实是一方面将武则天安葬进乾陵，这样既符合儒家的孝道伦理，又能有效安抚武氏家族。而另一方面对于武则天的墓碑碑文，则搁置一旁，不予任何评论，也算对其余李唐贵族一个交代。

这样做的最大好处就是可以在一定时期内有效平衡李唐贵族和武氏家族的势力，避免短期内爆发不可控的乱局，为将来彻底铲除武氏家族势力赢得宝贵时机，事实证明，他的这一决策非常高明，虽然最后武氏覆灭时他李显本人已经不在人世，但他确实为李唐后人成就此事打下了坚实的基础。

结语：

其实从李显身后所获“中宗”这个庙号看，虽然谈不上优秀，却也无甚贬损，在大多数人的印象里，由于李显在位时间很短，也确实没啥成就，尤其是被武则天玩弄于股掌，自然产生了此君一生碌碌无为，能力颇弱的印象。

但反过来想想，他能在如此恶劣的政治环境中最后生存下来，没重蹈他两位兄长覆辙，在被武则天废立多年后又可以卷土重来，这样的君王其实也可以称得上大智若愚了，假设他没摊上武则天这样一位母亲，或许也可以成为一位能力颇佳的守成之主，只是命运没有给他这样的机会。

有句名言说的一点也不错——莫以成败论英雄。在探究历史真相时，决不可仅仅从表面现象轻易作出评判，而要深入挖掘当时历史环境，才能得出正确的结论。